回電子報

 

奧力佛是個娘娘腔 作者：湯米．狄咆勒/文．圖 譯者：余治瑩 出版社：三之三	威廉的洋娃娃William’s Doll 作者：夏洛特‧佐羅托/著 譯者：楊清芬 出版社：遠流

 

《威廉的洋娃娃》及《奧力佛是個娘娘腔》

圖畫書中的性別角色刻版印象分析

 

                                          陳淑娟   多元文化教育博士班

 

一、前言

        身為一位多元所的學生，如果對長期不熟悉的性別意識還停留在一知半解，這樣的視野太狹隘了，以往我都沉浸在族群的研究當中，殊不知其實跳脫一下族群，才知道自己的所知其實很侷限，就拿性別議題，我就真的是一個門外「姐」，因為我以前一直以為的懂其實還是依附在父權的意識型態裡，在我的理解中，還是習慣「男主外、女主內」或是「男強壯、女柔弱」的形象，不過我還不至於會將男女之間的生理差異給合理化，成為一種「尊卑優劣之別層級結構的一套信仰系統與說辭，合理化男尊女卑的層級結構。」（游美惠，2002）的「性別意識型態」。或許因為女性視域的開啟，我才知道原來我以前那叫「性別意識型態」，而我就是那種理所當然被父權宰制下的傳統女性，不過，我很慶幸我可以透過這堂課試著打開我的性別意識。

        透過這樣的反思，我又回過頭來重新審視我一直自認為專業的「兒童文學」，原來過去的只是耍耍嘴皮而已，而經過這一篇文章的書寫，讓我更清楚我對兒童文學竟是一種性別盲，而這種恐怖的經驗也是成長。

 

二、動機與目的

        在一次行動研究的課堂上，蕭昭君老師跟課堂上的學生分享，她為一群來花蓮參訪的屏東校長演講，當她問及在場約有五十位校長「誰是葉永鋕」，結果只有五分之一的校長聽過，其他的連聽都沒聽過，甚至有人說「鋕」寫錯了，一件曾經發生在屏東的高樹國中的事件，這些來自屏東的校長聽過的卻微乎其微，當場不僅震撼了老師，同時也震撼了課堂上的在職教師，因為我發現現場很多老師交頭接耳的問「那誰是葉永鋕啊！」，原來不僅校長不認識，連在職的老師也是，其實汗顏的是，要不是因為修過老師的性別與多元文化教育，比別人更早認識，不然，我也是交頭接耳的其中一位。

        這個隨堂機緣，我回家也問了先生，想當然爾他也不清楚，對於每天出現在報章媒體的社會事件這麼多，會被記住的事件有多少件，除非事件本身衍生出更多的問題，或是因為輿論的撻伐而讓某些政治人物下台，不然，誰會記住甚至反省到底社會出了什麼問題？因此，葉永鋕這樣的校園事件誰會注意，誰會注意到校園霸凌對學生的生命安全已亮起紅燈，誰會注意到一個具有女性特質的男孩子，他每天要面對的問題有多少？理應快樂學習的校園卻成為他的煉獄？剛來花蓮，我也認識一位太魯閣族六年級的男孩子，因為教會師母對他的女性特質非常擔心，擔心什麼？擔心娘娘腔的男孩子如不提早輔導，長大後會變成一位同性戀者，這違反了基督教義，所以要我找機會跟他說說，診斷一下他到底是不是同性戀者？當我第一次跟這位孩子見面，他自我介紹的第一句話就是「我是娘娘腔，你聽我的聲音就知道」，這還是第一次有人這麼直接了當的對我說自己就是娘娘腔，後來認識他後開始跟他聊天，發現他只是聲音比較高、愛唱歌、跳舞罷了，可是他身邊的大人都因為害怕他長大後變成同性戀者，就在有意無意間要想辦法糾正他，同儕則是用娘娘腔的綽號稱呼他，就這樣在小學待了六年，他習慣大家用這樣的眼光看他，他也認定自己就是娘娘腔，可是，後來我跟他談性別、談什麼是娘娘腔？談何謂同性戀？發現他對這些都是一知半解，透過電視、變性藝人以及眾人的刻版印象來認識自己的性別問題？這樣的誤差也變成他的認知誤解，後來我更多機會，我開始跟他談「性別」，他開始自覺到原來以前所知道的是那麼有限，大家對他的欺凌也是不正確的。

        就這樣，兩個事件不約而同的出現在我的身邊，我才訝異，原本我對這樣的事情太不敏感了，從小，我就不在意身邊的男孩子有女性特質，因為我對男孩子而言應該就是所謂的「男人婆」，因為我的男性特質常常讓我做很多違背女孩該矜持的事，但是，社會對女孩子的不重視、歧視或刻板印象已經多如麟毛，只要不威脅他們的地位，不差這一項的質疑，可是男孩子卻不一樣，他們對男孩子的女性特質很難容忍，甚至會加以譴責、修理，在圖畫書中，我們就可以看到這樣的差別，像紙袋公主、頑皮公主都是違反一般女性賢淑的印象，但是這樣的性別角色顛覆讓大家眼睛一亮，當然或許因為他們是公主，這樣的身分地位才有能力顛覆傳統刻板印象，可是像《威廉的洋娃娃》或是《奧力佛是個娘娘腔》這兩位男孩，在家裡或是學校都是被欺凌的對象，只因為他們「不像男孩子」，而到底這樣的既定刻板印象可以鬆動嗎？問題到底來自哪裡？因此引起想要一探究竟的動機。       

 

三、性別角色刻板印象

        對於性別刻板印象的研究，目前為數還不少，通常從性別、性別角色或是性別刻板印象開始說起，其實傳統的男性女性的分別，主要是從生物學上去判別，性器官及性特徵來分辨男性與女性，而這些特徵卻也形塑我們對男性女性的既定印象，甚至強化了兩者的不同，不過到了現在，我們從心理學及文化上去看待性別（gender），「是每個人對於自己或他人所具有的、顯露的男性化與女性化特質的一種主觀感受（可視為一種性別認同），性別，同時也可以說明社會對男性行為及女性行為的一種評價（性別角色）」（劉秀娟譯，1998）。

        在Susan（1998） 文章中，他提到「性別」是由人所建構，而不是來自生物學，這些建構更是由歷史、文化及心理歷程所共同塑造而成的，他舉了一個例子，在美國認為牙科醫師這個職業是一項男性專業，而現今大部分美國的牙醫師也都是以男性為主，不過，在瑞典及前蘇聯，大多數的牙醫師卻是女性，並且牙醫被視為一項女性專業，從這個例子，我們知道牙科醫學本身只是技術問題，無關操作者是男性或是女性，唯一的區別只是社會給這項職業貼上標籤，所以當我們了解性別的本質是由社會所建構，但是為何社會上還是相信並認為生物學上的差異呢？就像有些工作絕對不可以由女性擔任，像是漁夫、祭師、礦工…等職業。

        在這裡主要探討性別的刻板印象，性別刻板印象又稱為「性別偏見」，它是針對不同的性別群體的簡單概括表徵，常常表現為人們對男性或女性角色特徵固定的、僵化的看法，而這種固定僵化大致分成三種，一種是從人格和心理特徵，如男性的人格特徵是「獨立、自信、有主見、果斷、勇敢、堅強、具有支配性、攻擊性」，而女性的人格特徵是「依賴人、情緒化、善解人意、脆弱、文靜、細心、富有親和力、敏感力、表達能力」，再者是行為特徵，女性就應該照顧老人及孩童，應該洗衣、煮飯做家事，女孩應該玩辦家家酒而不是玩戰爭遊戲，男性則應該保護老人及孩童，可以不須承擔家務勞動，且應該擅長運動或從事創造性的活動，這種就是行為的刻板印象，最後是職業特徵的刻板印象，大部分的職業是向男性開放，在以男性主導的職業中，女性如果可以參與，就會被認為是有能力的、是女強人的，當然，也有女性主導的工作，像是教師、護士，就是以女性人格特徵為考慮，因為大家對教師及護士就是要有照顧、細心、善解人意特質的人才能勝任，但是因為人格特徵的偏見，同樣會導致對職業的偏見。（鄭新蓉，2005）

        性別刻板印象是一個過度概括化、誇大了對性別差異的認識，面對複雜、變化多端的社會，性別的刻板印象其實是一直在改變及被挑戰的，例如我們熟悉過去的髮型是固定的，可是現在的髮型已經被顛覆了，女孩子可以留很短的頭髮而男孩子可以留長髮，這樣的造型已經成為流行與新潮。所以，到底性別刻板印象影響什麼？它其實讓兩性的社會分工合理化，同時也維護男女之間的權力差異，尤其是女性，對自己的性別特徵認識是扭曲的，因為社會期望把女性放在不利的地位，因此女性對自身比男性具有更多的負面認識。而男性也因為社會賦予既定的印象，更不允許男性特質被動搖或是忽視，像是特別具有柔弱特質的男性就不會被社會所接受。

    很多的研究者關於兒童性別的發展，都認為孩子在幼兒時期已經開始注意性別的問題，像是一歲前就開始觀察性別行為，二至三歲時會表現出認為適合自身性別的行為，到了五歲的兒童，就知道無論外在打扮如何，性別都是不會改變的，（朱蘭慧，2003）所以，當我們知道性別的建構來自在社會及文化，當然刻板印象也是來自於社會，不僅影響個體、婚姻、愛情到家庭，以及親子關係、職業到權力結構，因此兒童從家庭開始，後來進入學校、踏入社會，一路上不僅接收到性別的刻板印象，同樣的也用這種方式教育下一代。

 

四、內容分析

（一）文本介紹

【奧力佛是個娘娘腔】

        圖畫書第一句話就說「大家都說奧力佛‧巴頓是個娘娘腔」，奧力佛不喜歡男孩子的遊戲，他喜歡跳舞、散步、看書、畫圖、玩紙偶、演戲或是假裝自己是個大明星，但是爸爸卻要他到外面去玩男生的運動，不過，不僅奧力佛不喜歡這些運動，連其他的孩子有不想因為奧力佛而輸球，最後爸爸媽媽只好為奧力佛找一種運動，就是跳踢舞。

        奧力佛開始他的運動，認真的練習，可是學校的男孩子們還是依然嘲笑他，因為他們覺得會跳舞的男生像個娘娘腔，男孩們幾乎天天嘲笑他，最後男生們在學校牆壁上寫下「奧力佛是個娘娘腔」的字，這讓奧力佛非常傷心，不過，他依然每星期都去舞蹈教室練習，老師也幫他報名參加比賽。比賽那天同學們都去看表演了，可是奧力佛卻沒有得獎，雖然這次的失敗讓奧力佛感到難過，甚至不敢到學校上課，可是當他到學校門口時，發現牆壁的字已經改成「奧力佛是個大明星」。

【威廉有個洋娃娃】

威廉一直幻想自己有一個洋娃娃，他想像抱著它、摟著它、餵它吃奶、陪它盪鞦韆、陪它睡覺…，每一天重複做著同樣的事，威廉想像自己是洋娃娃的爸爸，洋娃娃是威廉的孩子，可是這樣的行為在威廉家裡是不被接受的，哥哥們笑他玩洋娃娃噁心，鄰居嘲笑他娘娘腔、羞羞臉、變態，而爸爸完全無視他的喜愛，執意要買男孩子該玩的玩具給他，像是籃球、電動火車，不過威廉心裡最想要的還是一個洋娃娃。

        直到奶奶的出現，威廉展示男孩子該會玩的遊戲給奶奶看，像是投籃、自製的火車站或山洞，不過威廉告訴奶奶最想要的還是洋娃娃，奶奶並沒有像其他家人一樣笑他、糾正他，反而買了一個威廉想像的洋娃娃送給他，不過威廉的爸爸卻不怎麼認同，可是，最後奶奶糾正爸爸的觀念，她說服爸爸這個洋娃娃的功能，可以讓威廉慢慢學會當一個爸爸…。

（二）性別的刻板印象

1.圖文傳達的意象

        從兒童文學的角度審視，通常會先從圖、文的這兩本書小要傳達給孩子的是什麼？

紐西蘭的圖書研究專家多羅西‧懷特在《關於孩子們的書》中曾這樣說到：「圖畫書是孩子們在人生道路上最初見到的書，是人在漫長的讀書生涯中所讀到的書中最重要的書。一個孩子從圖畫書中體會到多少快樂，將決定它一生是否喜歡讀書。兒童時代的感受，也將影響它長大成人以後的想像力……」，圖畫書之對於兒童的重要性已經不需多加解釋，對兒童如此這般重要的書籍，大人更需要慎重的加以把關，因為圖畫書中的圖文中常常會透露一些訊息，這些訊息會在無意間及大人的疏忽下影響了孩子，就像Nodelman在《閱讀兒童文學的樂趣》中所說的「在男性所主導的社會中，文本不免會表現一種好似具有普遍性的男性觀點，並且要求女性讀者都和男性一樣思考」（劉鳳芯譯，2003），如果我們沒有謹慎的審視文本，那孩子從小在不知不覺中依然吸收進這些或許會有誤導的文本，還是用男性的觀點在看性別的議題。

（1）視覺圖畫的傳達

        圖畫書裡對於佔了大篇幅的圖，插畫家藉著突顯的色調、形狀、顏色的飽和度以及媒材的選擇來傳達情緒，也就是營造的整本圖畫書的情境，但是在這裡，只是試著從性別的角度看這些圖畫，畢竟圖畫書是特別為兒童保留的一種說故事形式，而從孩子的視覺，圖畫就佔了大部分的第一印象及重要認知。

        兩本書中可以明顯的從穿著、顏色傳達性別，例如《威廉的洋娃娃》中的男生打扮，兩位哥哥的網球裝到平常的休閒裝扮，主要以藍、白色為主，而威廉當然也是男孩子裝扮、藍色系的衣服，不過插畫家在圖畫中讓威廉胸前繫上各種不同顏色的領巾，從橘色、紅色到黃色，這種裝扮似乎在傳達一個訊息，威廉真的如哥哥、爸爸及鄰居說的，他是一個具有女性特質的變態及娘娘腔，因為圖文作者不同，插畫家必須從作者的語句中去想像威廉是個什麼樣的孩子，畢竟通篇文字中並沒有對威廉的外表作具體的描述，只閱讀到旁邊的人對他惡毒的話語，威廉一樣會打籃球、玩男生玩的玩具，只是想要一個洋娃娃就讓他被冠上娘娘腔、變態的名號，插畫家透過文字的理解，做出他自己的詮釋，於是在威廉的胸前增加一條領巾，強調他的女性特質、與其他男孩不同，另外，圖畫書裡的女性一定是穿著裙子、鮮豔的色調，至於威廉的洋娃娃到底是男生還是女生，如果我們順著插畫家的邏輯考慮，或許我們從他藍色的頭巾和藍色的鞋子可以分辨，它應該是個「男的洋娃娃」。

        至於《奧力佛是個娘娘腔》，圖文作者是同一人，作者強調這是他小時候的故事，因為他就是那一個不愛運動愛畫畫的小男孩，他在孩童時代就像奧力佛一樣被欺負，所以這個故事他寫來絲絲入扣，似乎在告訴有類似經驗的孩子，不要氣餒不要灰心，只要努力、堅持自己的興趣總有一天會得到大家的認同，可是從圖畫中，作者畫的奧力佛，男生在玩橄欖球的時候，他在花堆簇擁下捧著花，在舞蹈教室裡，從裝扮中我們知道只有他一個男生，因為穿著褲子的女生一定留長頭髮或是頭髮綁著蝴蝶結，而怕誤認為男生的短頭髮女生則穿著裙子，這樣的用意就是要區別男生、女生的不同，而作者印象中的男性長者就像畫中的爸爸和男老師，留著鬍子及滿臉的絡腮鬍，一般的印象中，鬍子愈濃密愈顯得男性的粗勇健壯，還有，當奧力佛在學校被男生欺負時，跳出來幫他的那位女生，從圖片中明顯看得出來是男性的裝扮，就是所謂「男人婆」的形象，作者到底在傳達一個什麼訊息給讀者？還是作者在只是繪出方便小讀者分辨男女的一種方式，或許作者對男性及女性沒有太多的偏見，但是卻也說明他的性別觀，其實還是有性別刻板印象在裡面，例如挺身相救的女生一定要長得像男生一樣強壯，女生一定要穿裙子或是綁著蝴蝶結。

        不管是文字或是圖像的創作，對作者來說都是一種敘說，說自己故事、畫自己的想法，因此我們可以在文學作品或是繪畫中找到創作者的影子，所以在《奧力佛是個娘娘腔》和《威廉的洋娃娃》中，我們可以看到插畫者的性別意識形態，這兩本書的插畫者都是男性繪者，他們用男性的視角在看性別也是正常，《奧力佛是個娘娘腔》的繪者在用色上比較偏中性，所以我們只能從外表及穿著辨識，但是《威廉的洋娃娃》卻是用色刻板，男性與女性的代表顏色分明。

（2）文字的意涵

        其實，這兩本圖畫書在文字敘述上比較沒有問題，就像是在說兩個男孩子的故事，一個喜歡洋娃娃、一個喜歡畫畫、跳舞及表演，因為與一般的男孩子不一樣，所以在家裡或是學校都承擔無謂的批評和欺凌，雖然奧力佛的爸爸不認為跳舞是一個男孩子運動，不過他還是說：「去動一動也好。」這是消極的態度，因為兒子的問題對他來說是無能為力改變的，相對於威廉，威廉爸爸的態度卻是積極的、想改變的，他幫威廉買很多「男生的」玩具，認為威廉若可以多玩這些玩具，就會忘記曾經想要一個女孩子才會玩的玩具，他的企圖心非常明顯，從文字間我們都可以知道，不管是積極要改變的或是消極配合的爸爸，他們都不曾也不會注意到他們給孩子的傷害，這樣的性別教育，不知還會培育出多少個具有相同想法的未來爸爸，作者如果沒有透過文字傳達性別平權的教育，當孩子看到這樣的文本，真的只會看到威廉的幸運，因為可以有一個懂得他的奶奶，以及奧力佛的努力終於得到大家的認同嗎？還是看到對孩子不信任的爸爸、欺負主角的哥哥、同學和鄰居，圖畫書本身的文字少，大部分靠著圖片的輔助來協助閱讀，不過正因為文字的簡潔有力，所以更需要傳達一個不會被誤解的意義，尤其是圖畫書更應該審慎重視。

        《威廉的洋娃娃》的作者Charlotte Zolotow，1915年出生於美國維吉尼亞州，他主張寫給孩子的東西，是讓他們從事件中去感受社會的現象、貼近孩子的生活，更是成人的自覺及童年回憶的雙重組合，她的作品已經超過70部，擅長書寫兒童世界的生活經驗，所以當作者在故事後面，用奶奶的角度詮釋威廉為何喜歡洋娃娃？作者給的理由是「等他長大，像你一樣當爸爸的時候，他就知道怎麼餵孩子吃東西，怎麼愛他，買他想要的東西給他──譬如說洋娃娃；然後，他就慢慢學會怎麼做一個好爸爸啦！」作者像奶奶一樣，以長者、父權的意識形態書寫童書，故事裡的角色特性其實就是作者所戴的性別眼鏡。

2.男性的角色

    兩本圖畫書的主角同樣被稱為「娘娘腔」，以及對這樣孩子的語言污辱，圖畫中的爸爸、哥哥或是男同學角色通常扮演著強烈的施壓者、欺負者，雖然《威廉的洋娃娃》文中提到威廉的鄰居也嘲笑他，但是圖或文中都不見鄰居的蹤影，不過可想而知，對於威廉這樣只想要一個洋娃娃的男孩來說，鄰居中較不能接受的應該男孩子居多吧！至於威廉的爸爸，同樣不曾出現在畫面上，但是他卻主導、控制著威廉的玩具選擇，這位爸爸從頭至尾都認為威廉應該要玩男孩的玩具，就像威廉的兩位哥哥一樣，穿著男生的網球衣，這才是威廉爸爸認知中的男孩運動，依著這樣不變的概念，威廉的爸爸幫威廉買籃球、電動火車，甚至後來還怪奶奶幫孩子買洋娃娃，因為在爸爸的眼裡「他是個男孩子耶！他有籃球、有電動火車、有自己的工具箱，幹嘛還要洋娃娃？」而《奧力佛是個洋娃娃》中的爸爸，同樣認為男孩子就是要到戶外運動：「奧力佛，不要老是娘娘腔的，到外面去打籃球、足球或是棒球，什麼球都可以。」兩位爸爸對兒子的教育方式，就是明顯的性別刻板印象，他們在意的是兒子因為不愛運動，違反了他們自己從小到大的經驗，而這樣的孩子通常就是被冠上娘娘腔，爸爸的心思或許沒有細緻到用正面的視角看待兒子，甚至關心孩子在學校是否被欺負？反而成為加害者。

    奧力佛的爸爸對於奧力佛不到外面運動覺得困擾，後來他們決定送他去上舞蹈課，爸爸的說法是「去動一動也好」，從爸爸的語氣中我們可以察覺，爸爸的心態還是覺得舞蹈不是真正男孩子的運動，不過有動總比沒有動來得好。再者，威廉的奶奶最後雖然用「將心比心」的心態給爸爸一個合理的理由，但是文章中我們並沒有看到結論，只是一種粉飾太平的假象，似乎威廉得到心儀已久的洋娃娃就是最好的結局，而奶奶也做了最好的結論，但是，對於威廉喜歡女生玩具而被歧視的問題似乎沒有太大改變，因為這兩位哥哥、鄰居或是爸爸，依然覺得威廉是個娘娘腔、不正常、變態的男生，而奶奶買的洋娃娃只會更突顯威廉是一個十足不變的「娘娘腔」？而更證實他們的看待、推論是正確的？

孩子一旦進入社會化，實在有太多性別的問題要面對，讓當家長的防不勝防。像是《奧力佛是個娘娘腔》這本圖畫書，學校裡的男同學看不慣奧力佛的女性特質，所以用各種方式欺負他，奧力佛的困境，不僅家裡的爸媽要求他要像個男孩子一樣，學校的男同學知道他不善球類也都不想和他同一隊，而只出現一次的男老師，唯一做的事就是要全班去會場幫奧力佛加油，只是，這位看似公正的老師到底知不知道奧力佛在學校被霸凌，他有沒有看見被塗鴨的牆壁上寫著斗大「奧力佛是個娘娘腔」的字？如果老師知道這樣的現象又可以加以制止，甚至於給其他孩子機會教育，或許奧力佛上學期間就不用這麼辛苦了，同樣的，如果當初葉永鋕的學校也將校園霸凌的現象當成一回事，或許葉永鋕也不會年紀輕輕就賠上一條命。

3. 女性的角色

        在兩本書中，解決威廉和奧力佛的問題似乎都是女性角色，奧力佛的媽媽知道他喜歡跳舞，於是幫他找舞蹈教室練習踢踏舞，在學校裡，女同學會幫他對抗欺負他的男生，至於舞蹈老師則願意幫他報名參加比賽，這三位女性角色幫了奧力佛很多忙，而在威廉的故事中，我們不見媽媽的角色，直到奶奶的出現，才一圓他要一個洋娃娃的夢，這兩個故事裡的女性角色似乎都具備了女性的特質──溫柔、體貼、幫助人與細心，一個是媽媽奶奶的角色而另一個是老師的角色。故事裡強化不懷好意的男性，以及懂得孩子心境的女性，威廉的媽媽從沒出現，或許離婚了，也可能過世了，所以，威廉的身邊一直沒有人可以幫助他、支持他，假如媽媽還在身邊，或許可以稍微降低威廉所受的苦吧！只是這個救星的角色最後由奶奶來扮演，緩和了通篇故事均以男性的視域看待威廉。至於奧力佛的媽媽，她看到孩子不願出外運動，還是建議他「出去玩玩，你需要運動。」雖然媽媽後來讓奧力佛去學舞蹈，讓奧力佛的興趣得以彰顯，但是媽媽對於男孩子該有的既定教育還是很刻板，至於奧力佛在學校遭到欺凌一事，似乎沒有太多察覺，所以後來當奧力佛早上不願上學時，媽媽卻說「別鬧了，快來吃早餐，你快遲到了。」如果奧力佛的媽媽可以更敏感孩子在學校的遭遇，或許奧力佛會好過一點。

        《奧力佛是個娘娘腔》裡有位女性舞蹈老師，她不僅沒有拒收這位「娘娘腔」的男學生（如果這位老師也覺得舞蹈是女孩子的專利，那或許在言語或表情上會讓學生感受到，不過這裡從文字或是圖畫都沒有看到這種情形），還認真的教他跳舞、鼓勵他參加比賽，比賽過後還給沒有得獎的奧力佛安慰，這樣的老師真的很難得，因為如果老師的性別觀是不能接受具有女性特質的男孩子，當男孩子玩起老師認知的女孩子遊戲，通常是會做出指正、教導、甚至斥責，老師如果對學生做了不當的行為，卻不自覺有任何不妥，依然用他們的性別觀做自覺正確的教育方式，殊不知，這樣的性別意識型態已經默默的在傷害孩子了。

4.社會的型塑

    在我兒子的幼稚園裡，每個星期五都是可以帶玩具分享的日子，在台北的時候，老師就曾經跟我反應，因為我兒子帶的玩具都「很特別」，所以別的同學都不想跟他交換，他的玩具可能是一條皮帶、一個捲尺或是他自製的玩具，他的腦袋裡已經將玩具擬人化，他可以跟他想像中的玩具玩很久，可是，同學並沒有跟他相同的經驗，於是，到後來，每個星期五他就不想帶玩具，因為同學會笑他的玩具不是玩具。來到花蓮念大班之後，同樣星期五是玩具分享日，或許他進入社會化的情境中，他開始有主見的在星期四計畫著隔天要帶什麼？只是我發現他不再帶自製的玩具、布偶玩具，一切看起來不像玩具的玩具或是看起來很女生的玩具，都不在他的選擇裡，他帶的玩具有車子、變形金剛、拼圖、推土機、紙牌…等等，有一次我看到他在猶豫要帶什麼的時候，我給他一些建議：

媽：要不要帶阿弟啊(海龜布偶)

子：不要，因為帶它會被笑啦！

媽：為什麼？

子：因為那是女生玩的，沒有男生會帶這個去學校的。

媽：可是你很喜歡阿弟啊！男生不可以玩「阿弟啊」嗎？

子：在家裡跟它玩就好了！不要帶去學校就不會被笑啦！

媽：那你現在帶玩具都怎麼選啊！

子：很簡單啊！只要帶大家都想跟我交換的玩具就可以了！

一個玩具分享日，卻讓我看見「性別議題」。

        還有一次帶孩子出國，航空公司對孩子很貼心，不僅準備兒童餐，也會幫孩子準備禮物，當空姐看到女兒時，就從袋子裡拿出幾樣玩具讓女兒選，可是女兒覺得玩具不好想要多一點選擇，結果空姐看看袋子裡，回答說已經沒有了，當女兒開始拆封玩具時，看到空姐問隔壁坐的弟弟要哪一個玩具，女兒驚訝為什麼空姐手上拿的玩具完全不一樣，為何有她喜歡的變形機器人，剛剛不是才說沒有了嗎？其實，這位空姐就是用她自己的性別觀在讓孩子選玩具，她的認

知裡玩具就分成男生的玩具及女生的玩具，女生的玩具裡有項鍊、DIY的美勞及拼圖模型，而男生的選擇裡有變形機器人、卡通玩偶或是小汽車，整個袋子裡的玩具其實是沒有任何標示男生或是女生的玩具，但是這位空姐卻已經明顯的將其分成兩種，不可以混淆或是僭越。

        威廉與奧力佛完全與傳統社會角色期待相反，其實也刺激了原來的刻版印象，認同他們的勇氣與追求自己興趣的精神，不過他們是特例，如果發生在自己身邊或者是自己身上是無法接受的。因為孩子從小就被賦予不同的特質與行為。一個針對小學二年級性別角色為主題的行動研究中提到，發現男生的興趣喜好比較嚴守性別刻版印象，其中提到對孩子進行「興趣大調查」，統計出來發現班上的學童對興趣喜好有強烈的刻版印象，而且相較於女生玩男生遊戲，他們更不能接受男生玩洋娃娃。(朱敏鳳，2008) 另外一份研究，針對低年級孩子進行性別角色的解讀，同樣也得出一個結論，女童認為男孩若是真的喜歡跳舞和玩芭比娃娃，那就讓他玩，因為可以學習成為一個好爸爸，不過大多數的男童仍然認為完這些女生玩具是噁心的、娘娘腔的行為，而且還會被其他人嘲笑（全班有18位男童，有13位男童認為如此，比例佔了72%，女童有17位，只有2位認同，男女比例上的懸殊由此可見），顯然社會期待與環境塑造已經無意間強化孩子接受「男性特質」的性別化結果。(蕭蕙心，2001)

五、結語

        人的外表往往是給他人的第一印象，至於這個印象對自己來說重不重要或許已經不再那麼執著了，人們很習以為常的經過眼睛所看見的，再綜合過去自己認知的刻板印象及經驗，會在腦袋裡反應一種既定形象、某種類型，而在熙熙攘攘的人群中，會引起人們注意的通常是特別的，像是奇異的打扮，而這些被他人認為奇異的人就會成為注目的焦點，會被問些奇怪的問題或是不敬的問題，這樣的刻板印象具有殺傷力，尤其是孩子，更無法將這種好奇心隱藏起來，所以不僅要集體的中傷、撻伐這些人，還擔心如果沒有參與其中，會成為下一個被攻擊的對象，因此校園霸凌往往就在同儕壓力下進行，孩子在學校因為這樣的同儕壓力，或許更加深刻板印象，或是隱藏住自己會被排擠的陰柔個性，不過，這些問題或許無法解決，但是卻可以因為大人對性別教育的努力，慢慢的扭轉回正確的性別觀念，而圖畫書會是一個很棒的管道，因為使用說故事的方式，採用孩子最喜歡最能接受的圖畫書呈現，孩子可以在最輕鬆的情形下，學會正確的性別觀念。

    我曾經和小學三年級的學生討論什麼是娘娘腔，孩子的回答五花八門，不過可以確定的是，孩子對娘娘腔的印象都是負面的、扭曲的，如「男生愛男生」、「人妖」、「變態」或「很娘」，但是當我再追問為什麼？孩子卻都回答不出來，因為這些都是他們的第一印象，而這些印象就是所謂的性別刻板印象，孩子會把娘娘腔和同性戀做一個連結，但這並非偶然，因為我們生活的社會裡其實充斥著對娘娘腔強烈的刻板印象，不論國外或是國內，只要是父權主導的世界，他們對於娘娘腔的容忍度更低，就像面對娘娘腔議題時，通常會被區分三種立場：第一視娘娘腔是需要被矯治或改變的特質，再來視娘娘腔為指認或展現同性戀身份的指標，最後娘娘腔作為一種具有政治意涵的身分認同。（王家豪，2002）而這些孩子對於娘娘腔的認知就是第二種立場，完全把娘娘腔和同性戀聯結在一起。

 

        寫到這裡，心中原先浮現的疑惑已經慢慢的釐清，例如男孩子為何比較無法接受娘娘腔，而女生卻可以接受，或許男生被指稱像一個娘娘腔，意味著男孩的無能，無法長成一個強壯威猛、堅忍剛毅的男人，所以爸爸更不能允許自己的兒子成為這樣的男孩，所以才會處心積慮的想要糾正兒子，一旦孩子被宣判是個娘娘腔，就注定是失敗、次等（像女性）、或視為污名、沒用的身分。媽媽的角色也是一種自我審查的標準，是否可以更清楚如何教育孩子，是否還是活在父權的意識形態中，現在，我對於兒童文學的熱情不減，只是經過不斷的擴散自己的欣賞視野，發現可以在圖畫書的字裡行間尋找問題，還真的是「無處不性別」呀！

 

六、參考書目

（一）使用文本

余治瑩（譯）（2001）。Tomie dePaola文/圖。奧力佛是個娘娘腔（Oliver Button Is a Sissy）。台北市：三之三文化。

楊清芬（譯）（1998）。Charlotte Zolotow文，William Pene du Bois圖。威廉的洋娃娃（William’s Doll）。台北市：遠流。

（二）參考書目

王文玲（2006）。利用圖畫書實施性別平等教育課程之研究─以台北市某國小一年級學童為例。國立台北教育大學社會科教育學系碩士班論文，未出版，台北市。

王家豪（2002）。娘娘腔男同性戀者的社會處境及其自我認同。私立世新大學社會發展研究所碩士論文，未出版，台北市。

王淑華（2002）。王子、公主、虎姑婆、大野狼：童話故事裡的性/別。載於謝臥龍（主編），性別：解讀與跨越（頁178-186）。台北：五南。

朱敏鳳（2008）。國小二年級以性別角色為主題之行動研究。國立台北教育大學社會科教育學系碩士班論文，未出版，台北市。

江麗莉（1989）。從兒童讀物看兩性的關係。新竹師院學報，2，47-157。

余晏如（2004）。圖畫書之性別研究-以巴貝．柯爾為例。國立台東師範學院兒童文學研究所碩士論文，未出版，台東市。

林綠紅（2002）。性別、家庭與圖畫書─從圖畫書看家庭的樣態。兩性平等教育季刊，19，38-44。

柯倩華（2007）。童書圖畫書中的性別意識。載於何珮瑩（主編），性別研究簡單說1─2007年10-11月演講集（頁220-260）。國立台灣科技大學性別平等委員會2008出版。

洪淑敏（2002）。國小低年級學童性別角色觀及性別刻板印象之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。

根秀欽（2008）。【BARU不是娘娘腔】─原住民幼兒教育現場性別刻板化的建構及其超越。國立屏東教育大學幼兒教育學系碩士論文，未出版，屏東市。

張湘君（1998）。童書的女性角色需要現代化。兩性平等教育季刊，3，119-122。

 

游美惠（1998）。性別意識&性別意識型態。兩性平等教育季刊，15，98-100。

黃珮茹（2008）。以多元文化觀點取向來降低國中學生對陰柔特質男性偏見之探討。私立佛光大學心理研究所碩士論文，未出版，宜蘭縣。

黃囇莉（主編）（1999）。機器人vs.芭比娃娃－性別刻板印象。跳脫性別框框－兩性平等教育教師╱家長解惑手冊，（頁27-57）。台北市：女書文化。

劉秀娟（1997）。兩性關係與教育。台北市：揚智文化。

劉秀娟、林明寬（譯）（1998）。Susan A. Basow著。兩性關係：性別刻板化與角色（Gender stereotypes and roles）。台北市：揚智文化。

劉鳳芯（譯）（2003）。Perry Nodelman著。閱讀兒童文學的樂趣（The pleasures of children’s literature）。台北市：天衛文化。

鄭新蓉（2005）。性別與教育。北京：教育科學。

蕭蕙心（2001）。國小低年級兒童對圖畫故事書中性別角色的解讀。台東師範學院兒童文學研究所碩士論文，未出版，台東市。